導讀：據(jù)了解，中國目前廣泛采用的細胞免疫療法（DC\CIK\DC-CIK等），與歐美等發(fā)達國家的免疫療法存在技術路線上的差別，即使同一路線亦存在水平差距；雖然早已納入各地醫(yī)保并用于臨床，卻處于行業(yè)標準。

免疫療法是一項被許多癌癥患者稱為救命稻草的治療方法：抽出病人的血液，在體外培養(yǎng)“一支狙殺癌細胞的*"，再回輸?shù)交颊唧w內(nèi)。也是一項被部分患者的zui后一搏：在手術、、放療后仍無緩解或癌癥復發(fā)時，籌集重金為生存爭取zui后一線希望。

2007年至今的八年間，這一療法以勢不可擋的趨勢火遍中國大江南北，在幾乎所有的*醫(yī)院遍地開花。2013年12月，腫瘤免疫療法被《Science》雜志評選為本年度科學領域突破。以美國為代表的多項技術、藥品、疫苗的研究、臨床取得了初步成果。

然而在中國，這項早已在各地納入醫(yī)保報銷的新興治療方法，卻存在不規(guī)范使用的風險，業(yè)內(nèi)存在較大爭議。多位受訪專家及臨床一線主任表示，雖然名稱相同，但中美免疫療法在實質上存在較大差距，要根據(jù)病情謹慎使用，目前只能算是輔助治療手段。

中外免疫療法技術存在差異

伴隨癌癥威脅的與日俱增，細胞免疫療法的在短短數(shù)年間火遍中國的*醫(yī)院和私立醫(yī)院。

一些醫(yī)院和公司的廣告語給了患者信心：“技術、療效確切、安全可靠。"。深圳市某生物技術公司在宣傳彩頁中寫道，“手術聯(lián)合DC-CIK治療，可快速恢復手術創(chuàng)傷，清除術后腫瘤細胞等。"、“可用于多種癌癥的不同階段。"

DC-CIK是免疫療法的技術路線之一，在我國的使用，其余技術路線還包括CTL、NK、TIL，以及藥物、疫苗、CAR-T等。但在一些專家和臨床醫(yī)生看來，中國目前普遍使用的細胞免疫療法并非廣告語中宣稱的技術、療效確切，而是國外發(fā)達國家并不推崇的技術。

以國內(nèi)使用的CIK、DC、或DC-CIK為例，清華大學醫(yī)學中心免疫學研究所張明徽博士表示：“在美國，傳統(tǒng)的自體CIK技術已經(jīng)不再做臨床實驗，再在國內(nèi)開展類似的研究和臨床價值不大。"同時，免疫療法的療效評價體系尚未建立。

“它不像手術、那樣，根據(jù)腫瘤的變化衡量治療效果，在評價效果時，往往用到‘緩解’一詞，但緩解是無法用數(shù)據(jù)量化的。"原上海東方肝膽醫(yī)院副院長連斌表示。

即使拋開療效，在張明徽看來，中國一些醫(yī)院在使用時也存在不規(guī)范現(xiàn)象。事實上，免疫療法并非像廣告語中宣稱的在廣譜腫瘤、各個階段都可使用。

“關鍵要搞清楚，什么樣的人群適合選擇細胞方法，有的時候家長不理智，認為細胞是救命稻草。"北大人民醫(yī)院、北大醫(yī)院兒童血液科主任張樂萍對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，必須根據(jù)個體病情、時機，以及掌控和防范其副作用。

與中國的如火如荼相比，國外發(fā)達國家卻顯得較為謹慎，截至目前，尚無一項自體回輸?shù)拿庖忒煼ǐ@得美國FDA批準。

其實，美國不僅并沒有停止免疫細胞治療的研究，而是早已走上了更為前沿和的研究領域，今日，有數(shù)十個腫瘤免疫的在研產(chǎn)品，比如CAR-T療法、腫瘤疫苗、藥物等，業(yè)界普遍認為，與美國相比，中國的免疫療法差距至少在5-10年。

以CAR-T療法為例，張樂萍認為，我國與發(fā)達國家的差距主要在于，回輸后是否能夠發(fā)揮持續(xù)療效，“國內(nèi)的治療水平與法國國家有差距，回輸后往往待不住，兩三個月后就沒有效果了，還得再次回輸，這就像一樣，解決不了復發(fā)，而費城兒童醫(yī)院的案例顯示，其療效較長時期地發(fā)揮。"

近日，北大醫(yī)院宣稱，使用的CAR-T療法治療一例嬰兒型白血病患兒，達到深度緩解，為患者進行后續(xù)骨髓移植爭取了時間。“截至目前，北大人民醫(yī)院、北大醫(yī)院做過十多例CAR-T，總體效果基本與國外持平，緩解率達到70%。"張樂萍表示。

盡管CAR-T被看做是較為的免疫療法，但其也存在一定局限性?！爸袊毡椴捎玫穆肪€（即DC、CIK等為主）具有副作用小的特點，美國研究較多，而我國臨床應用較多。"連斌稱。

除此之外，中國與美國的差距還體現(xiàn)在免疫技術路線的多樣化。我國的大多數(shù)免疫療法屬于自體血回輸方式，而美國的范疇更加廣闊，還包括治療性腫瘤疫苗、藥物等。

據(jù)悉，截至目前美國共批準了三個免疫類藥物：Provenge治療性疫苗用于前列腺癌；Yervoy用于治療黑色素瘤；今年3月，美國FDA批準了PD-1藥物用于黑色素瘤，在日本，該藥物也可用于治療非小細胞肺鱗癌。但我國尚未有一例藥物案例。

行業(yè)標準

2015年7月2日，國家醫(yī)政醫(yī)管局發(fā)布《取消第三類醫(yī)療技術臨床應用準入審批的通知》，進一步放開細胞的準入門檻；此前一個月，國家取消了細胞的*醫(yī)院限制，縣級醫(yī)院從此也可開展此項治療方法。

雖然有相關的文件密集發(fā)布，實際上，這一治療技術目前卻處于行業(yè)標準區(qū)。細胞被衛(wèi)生部列入第三類醫(yī)療技術，即一些新的技術，其臨床有效性未能得到充分驗證，只是理論上有效的，倫理上有些爭議的技術歸為第三類技術。衛(wèi)生部（）也試圖將其納入監(jiān)管范圍，但效果不十分理想。

據(jù)悉，2009年曾益新院士聯(lián)合中山大學附屬腫瘤醫(yī)院、天津腫瘤醫(yī)院、北京302醫(yī)院和中國科技大學四家單位，從四個環(huán)節(jié)開展了標準研究和制定，包括細胞制備環(huán)節(jié)、細胞培養(yǎng)功能環(huán)節(jié)、細胞回收環(huán)節(jié)和細胞回收后的臨床評估。2013年底，項目結題并提交給，但至今沒有下文。

甚至免疫療法應歸還是食監(jiān)管也未有定論。衛(wèi)生部曾就此問題專門召開數(shù)次會議，但專家們始終爭論不休：究竟應該按照藥品還是技術管理？而細胞的zui后一道監(jiān)管環(huán)節(jié)醫(yī)院，在實際運行中也難以真正起到監(jiān)管作用。

按照規(guī)定，進入醫(yī)院的治療技術需要經(jīng)過“倫理審查"這一環(huán)節(jié)，但在實際中，大多數(shù)醫(yī)院的細胞沒有歷經(jīng)這一程序，而是采用默許狀態(tài)，為了規(guī)避倫理審查這一環(huán)節(jié)，醫(yī)院采取的應對方法普遍是：將病人使用的血液樣本拿到院外獨立第三方實驗室培養(yǎng)。

筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中，對免疫療法真正起到“監(jiān)管"作用的只有“實驗室GMP標準"，這一標準主要針對細胞的體外培養(yǎng)環(huán)節(jié)，有些細胞操作間建立在醫(yī)院內(nèi)，有些則由生物技術公司建立在醫(yī)院外。

在監(jiān)管不明、標準缺乏、療效有限的情況下，細胞免疫療法卻早于八年前陸續(xù)進入了醫(yī)保報銷范圍。

2007年，國家、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布了關于生物細胞酌情收費的通知，將免疫療法的價格納入監(jiān)管范圍。自此以后，全國各地陸續(xù)將細胞納入醫(yī)保報銷范圍。在2012年版的《全國醫(yī)療服務價格項目規(guī)范》中，細胞的項目編碼為KND48101，計價單位為每次。

截至目前，細胞免疫療法已在全國多個地區(qū)納入醫(yī)保，報銷比例80%左右，zui高的接近90%。據(jù)筆者不*統(tǒng)計，納入醫(yī)保的省市區(qū)至少包括河南、貴州、陜西、浙江、遼寧、福建、山東、山西、湖北、新疆建設兵團、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣東。 

(來源：21世紀經(jīng)濟報道)